Lire la suite]]> L’institution comme espace pour le travail de remaniement psychique 

Ce texte reprend et met à jour une intervention auprès d’un groupe de professionnels « soignants » d’un grand hôpital psychiatrique de Lyon. La question qui m’avait été transmise était énoncée : “l’institution soigne-t-elle? ».

Tenter de répondre à la question supposait d’abord d’en clarifier les termes.

Dans son contexte, le mot « institution » désigne couramment les établissements et services voués à la réduction de la mésinscription. Les positions pré-oedipiennes sont systémiquement dominantes dans sa structure.

En revanche, l’usage du mot « soigner » se révèle si surdéterminé qu’il doit être contourné pour retrouver les véritables tenants et aboutissants de la question.

Après ce détour critique, c’est dans une perspective psychanalytique que la question devient : en quel sens l’institution favorise-t-elle l’alliance entre les praticiens qui y oeuvrent, et le travail psychique des objets de leur pratique tentant, comme tout le monde, d’advenir comme sujets, c’est-à-dire d’introduire plus d’unité dans le chaos des pulsions ?

Ce sont les liens transférentiels qui servent de ce cadre à cette alliance. Même si leur destin diffère de celui qu’induit le cadre de la cure analytique.

Si l’institution en elle même ne participe nullement à cette alliance, elle est un objet fantasmatique qui se prête puissamment aux projections transférentielles – outre que son organisation peut plus ou moins laisser d’opportunités au jeu des transferts croisés entre praticiens et objets de pratique .

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte est une version développée de la conférence éponyme prononcée au colloque «ÉLOGE DU BRICOLAGE» organisé par l’université LYON 2 les 31/1 et 01/02/ 2020. Il s’enracine dans six années de travail d’un séminaire intitulé «La clinique, l’Institutionnel et le Politique» dans le cadre de l’association Penser en institution, penser l’institution (https://penser-en-institution.org)

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte est extrait des contributions de l’auteur, entre 2013 et 2019, au travail du séminaire La clinique, l’institutionnel et le politique, qui est l’une des activités de l’association Penser en institution, Penser l’Institution entre 2013 et 2019, et qui cherche à explorer les réponses possibles à l’irruption cataclysmique de la « folie gestionnaire » dans les institutions.
Il déplie une réflexion fondamentale qui semblera sans doute aride à qui n’a pas été biberonné à la culture philosophique. Il pourra cependant être utile pour introduire au texte ultérieur intitulé Le Darwinien contre l’Ingénieur, et le Bricoleur en arbitre

Mis en ligne le 18/08/22

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte est extrait des contributions de l’auteur, entre 2013 et 2019, au travail du séminaire La clinique, l’institutionnel et le politique, qui est l’une des activités de l’association Penser en institution, Penser l’Institution entre 2013 et 2019, et qui cherche à explorer les réponses possibles à l’irruption cataclysmique de la « folie gestionnaire » dans les institutions (https://penser-en-institution.org).
Il plaide pour une position difficile consistant à dissocier les représentants de la technobureaucratie dans les institutions, pris comme sujets, du système auquel ils appartiennent, en prenant en compte le fait qu’il ne les protège pas de la terreur devant les objets mésinscrits.
Les références explicites aux contributions des autres membres du séminaire ont été simplement anonymisées.

Mis en ligne le 18/08/22

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte met en forme une intervention faite au cours d’un stage organisé par la MAFPEN (Mission à la formation des personnels de l’éducation nationale) de l’académie de Lyon, à Vaulx en Velin, du 23 au 27 mars 1992, sur le thème Les enjeux inconscients autour de la construction d’un projet partenarial.
Mais il déborde largement sur le contexte inconscient de l’échec et de la négociation, comme jeu subtil d’alliance et d’antogonisme, autrement dit comme art de perdre un peu pour ne pas tout perdre.

Mis en ligne le 18/08/22

Accéder au texte

Lire la suite]]> Collage de cinq textes, égrenés au long de la dernière décennie (entre 2002 et 2010), qui tentent, dans des registres et sur des tons divers, de s’attaquer à une même énigme: comment, et à quel prix, est-il possible que puissent subsister pendant des décennies des formations institutionnelles qui, ni à leur fondation, ni ultérieurement, ne paraissent dans leur économie essentielle assimilables aux modèles dominants (tout en pouvant leur être conformes sous certains aspects)? Question elle-même marginale, assurément, qui ne peut intéresser, sauf curiosité philosophique ou sociologique particulière, que ceux qui, comme l’auteur, se sont identifiés à de tels espaces de pratique, et qui souffrent ou ont souffert d’éprouver leur éminente fragilité. La forme même d’une juxtaposition de fragments sommairement liés entre eux, avec pour seule architecture le rhizome dessiné par leurs redondances, marque le statut épistémologique de ce texte: celui d’un chantier qui demanderait encore bien des approfondissements.

Mis en ligne le 25/03/19

Voir le texte