Lire la suite]]> Ce texte reproduit en la développant une intervention du 2/03/2011, au DUAPr 1

La pensée s’est constituée par sauts successifs, de l’homéostasie à l’anticipation puis à la représentation et enfin à l’ordre de la langue, aboutissant à sa fonction d’équilibrage entre le pulsionnel, le narcissisme, et l’inscription dans l’échange symbolique généralisé qui constitue l’espace social. Mais elle est aussi un avatar de la relation d’objet en tant que long effort, toujours mis en échec, pour dissocier l’amour de la mort. Elle prend sa place dans le travail d’accès à l’identité, comme création interminable de soi.

La pratique, qui est la pensée faite acte, est un cas particulier de cette création de soi indissociable de la trame sociale où chaque sujet s’inscrit. Mais les sociétés réelles, plurielles, historiques, contradictoires, sont bien différentes de l’espace symbolique intemporel et cohérent postulé par l’inconscient. D’où le compromis d’un repli sur des espaces d’alliances, unifiés autour de partialités fondatrices.

Au-delà de ces pratiques « primaires », émergent, dans le cadre des dispositifs institutionnels, des pratiques « secondaires », identifiables dans la division sociale du travail. Et parmi elles, les pratiques spécifiques du « travail social » au sens large, où opère majoritairement l’analyse de la pratique. C’est sur les spécificités de cette dernière que se conclut le texte.

1- Diplôme universitaire d’analyse de la Pratique de l’Université Lyon 2. 

Accéder au texte

Lire la suite]]> L’institution comme espace pour le travail de remaniement psychique 

Ce texte reprend et met à jour une intervention auprès d’un groupe de professionnels « soignants » d’un grand hôpital psychiatrique de Lyon. La question qui m’avait été transmise était énoncée : “l’institution soigne-t-elle? ».

Tenter de répondre à la question supposait d’abord d’en clarifier les termes.

Dans son contexte, le mot « institution » désigne couramment les établissements et services voués à la réduction de la mésinscription. Les positions pré-oedipiennes sont systémiquement dominantes dans sa structure.

En revanche, l’usage du mot « soigner » se révèle si surdéterminé qu’il doit être contourné pour retrouver les véritables tenants et aboutissants de la question.

Après ce détour critique, c’est dans une perspective psychanalytique que la question devient : en quel sens l’institution favorise-t-elle l’alliance entre les praticiens qui y oeuvrent, et le travail psychique des objets de leur pratique tentant, comme tout le monde, d’advenir comme sujets, c’est-à-dire d’introduire plus d’unité dans le chaos des pulsions ?

Ce sont les liens transférentiels qui servent de ce cadre à cette alliance. Même si leur destin diffère de celui qu’induit le cadre de la cure analytique.

Si l’institution en elle même ne participe nullement à cette alliance, elle est un objet fantasmatique qui se prête puissamment aux projections transférentielles – outre que son organisation peut plus ou moins laisser d’opportunités au jeu des transferts croisés entre praticiens et objets de pratique .

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte est le produit d’une fusion entre une contribution à l’ouvrage collectif intitulé Faire équipe (G.AMADO et P. FUSTIER dir., Érès 2019), et de l’intervention faite au mini-colloque éponyme qui s’est tenu à l’ESCP Europe le
2/02/2013. Fusion qui se redouble d’une actualisation A partir d’une longue expérience de formation, et de supervision auprès de praticiens de la régulation sociale, l’article aborde l’emploi du signifiant “équipe” dans sa double
fonction idéologique et fantasmatique de masquage de contradictions spécifiques.
Une brève enquête sur sa filiation sémantique, à partir du vocabulaire naval, montre un basculement entre la représentation d’un équipement humain, qui ne se distingue pas à l’origine d’un équipement matériel, vers celle d’un groupe coordonné de sujets de pratique. Ce qui renvoie à la contradiction entre modèles de sociabilité proto-industriels et néo-industriels. S’y ajoutent des contradictions inconscientes, plus nettement perceptibles dans les pratiques non-productives : l’équipe est investie comme idéal du moi de la pratique, mais le paradoxe de l’appartenance – ce
“nous” qui est à la fois pour chacun “moi” et “non-moi” – conduit à des arbitrages compliqués, qu’on éclaire de la comparaison avec le rapport entre les membres d’un couple parental et l’entité fantasmatique”couple”.

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte a été rédigé à partir des notes d’un exposé oral au Diplôme Universitaire d’Analyse de la Pratique du 2 mars 2011. Quoiqu’enrichi de développements explicitant certains points et surtout certaines articulations, il garde cependant son caractère schématique, et chaque paragraphe appellerait de longs développements. Resituant les deux mots-clés, «penser » et « pratique » dans les racines les plus fondamentales du vivant et de l’humain, il réduit progressivement la focale pour en arriver au cas particulier de « la pratique de l’Analyse de la Pratique », et de la formation à l’Analyse de la Pratique.

Une première présentation de ce texte avait été mise en ligne sous le titre “penser sa pratique”. Celle à laquelle renvoie le lien ci-dessous ne diffère que par son titre, et par les éléments d’actualisation (présentation, mots-clés, commentaires ajoutés, références internes en fin de texte).

Mis en ligne le 19/08/22

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte met en forme une intervention faite au cours d’un stage organisé par la MAFPEN (Mission à la formation des personnels de l’éducation nationale) de l’académie de Lyon, à Vaulx en Velin, du 23 au 27 mars 1992, sur le thème Les enjeux inconscients autour de la construction d’un projet partenarial.
Mais il déborde largement sur le contexte inconscient de l’échec et de la négociation, comme jeu subtil d’alliance et d’antogonisme, autrement dit comme art de perdre un peu pour ne pas tout perdre.

Mis en ligne le 18/08/22

Accéder au texte

Lire la suite]]> Collage de cinq textes, égrenés au long de la dernière décennie (entre 2002 et 2010), qui tentent, dans des registres et sur des tons divers, de s’attaquer à une même énigme: comment, et à quel prix, est-il possible que puissent subsister pendant des décennies des formations institutionnelles qui, ni à leur fondation, ni ultérieurement, ne paraissent dans leur économie essentielle assimilables aux modèles dominants (tout en pouvant leur être conformes sous certains aspects)? Question elle-même marginale, assurément, qui ne peut intéresser, sauf curiosité philosophique ou sociologique particulière, que ceux qui, comme l’auteur, se sont identifiés à de tels espaces de pratique, et qui souffrent ou ont souffert d’éprouver leur éminente fragilité. La forme même d’une juxtaposition de fragments sommairement liés entre eux, avec pour seule architecture le rhizome dessiné par leurs redondances, marque le statut épistémologique de ce texte: celui d’un chantier qui demanderait encore bien des approfondissements.

Mis en ligne le 25/03/19

Voir le texte