Lire la suite]]> Ce texte reproduit en la développant une intervention du 2/03/2011, au DUAPr 1

La pensée s’est constituée par sauts successifs, de l’homéostasie à l’anticipation puis à la représentation et enfin à l’ordre de la langue, aboutissant à sa fonction d’équilibrage entre le pulsionnel, le narcissisme, et l’inscription dans l’échange symbolique généralisé qui constitue l’espace social. Mais elle est aussi un avatar de la relation d’objet en tant que long effort, toujours mis en échec, pour dissocier l’amour de la mort. Elle prend sa place dans le travail d’accès à l’identité, comme création interminable de soi.

La pratique, qui est la pensée faite acte, est un cas particulier de cette création de soi indissociable de la trame sociale où chaque sujet s’inscrit. Mais les sociétés réelles, plurielles, historiques, contradictoires, sont bien différentes de l’espace symbolique intemporel et cohérent postulé par l’inconscient. D’où le compromis d’un repli sur des espaces d’alliances, unifiés autour de partialités fondatrices.

Au-delà de ces pratiques « primaires », émergent, dans le cadre des dispositifs institutionnels, des pratiques « secondaires », identifiables dans la division sociale du travail. Et parmi elles, les pratiques spécifiques du « travail social » au sens large, où opère majoritairement l’analyse de la pratique. C’est sur les spécificités de cette dernière que se conclut le texte.

1- Diplôme universitaire d’analyse de la Pratique de l’Université Lyon 2. 

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte reproduit deux extraits d’un ouvrage collectif dirigé par Patricia MERCADER et Alain-Noël HENRI et édité aux Presses Universitaires de Lyon① :
“La formation en psychologie. Filiation bâtarde, transmission troublée”①. On peut se procurer ce livre à l’adresse http://presses.univ-lyon2.fr/produit.php?id_produit=9

Rédigé pour sa plus grande part par l’équipe de la Formation à Partir de la Pratique (FPP) cet ouvrage vise à théoriser la pratique de ce régime original des études de psychologie, en le situant par rapport à l’histoire et aux spécificités de la formation universitaire à la psychologie en France. Mais en s’interrogeant sur le statut épistémologique de la théorisation
d’une pratique, il déborde très largement le cadre des dispositifs universitaires.
Ces deux extraits sont au cœur de ma contribution à cette tentative. Le premier ouvre, et le second ferme, la section de l’ouvrage intitulée “Le secret de famille et l’enfant improbable”.
Le premier formalise, sous une forme très condensée (d’où la longueur de la liste de mots-clés ci-dessous), les fondements théoriques de cette démarche. Il ouvrait sur un long détour par de multiples questions que je considérais comme des préalables nécessaires, et qui, parce qu’elles peuvent être par ailleurs considérées indépendamment de cette finalité, font l’objet de deux autres extraits mis en ligne séparément sur le site Traces.
Le second s’appuie sur la convergence de ce qui le précédait, pour développer une tentative de théorisation de « la pratique de formation à partir de la pratique » dans un cadre universitaire.
Entre ces deux extraits s’interposait un long détour, qui a été repris dans les deux textes intitulés respectivement :
“Psychologie, mésinscription et position identitaire : la psychologie dans la nébuleuse des pratiques nouvelles”
et “La psychologie empêtrée dans l’université du 20e siècle” ⑦
Ce détour était nécessaire pour entreprendre de répondre à la question initiale, qui était : quel sens
peut-on donner à l’existence durable, en un seul point de l’espace, de la Formation à Partir
de la Pratique. Et plus précisément de comprendre quel impact a eu la convocation originale
qui la définit sur un réseau complexe de failles que ces deux textes analysent longuement ⑦,
et qu’on peut ainsi énoncer : se « former en psychologie » est une entreprise qui peut être
intégralement menée à bien par un travail de théorisation à partir d’une pratique sociale.
Enfin un texte intitulé: “La Formation à Partir de la Pratique : un objet institutionnel singulier et improbable, comme affleurement d’une contradiction tenace” retrace la mise en place du dispositif FPP, à partir d’une armature initiale toujours en vigueur, et tente d’analyser la pérennité surprenante de son insertion dans l’appareil de la psychologie universitaire.

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte a été rédigé à partir des notes d’un exposé oral au Diplôme Universitaire d’Analyse de la Pratique du 2 mars 2011. Quoiqu’enrichi de développements explicitant certains points et surtout certaines articulations, il garde cependant son caractère schématique, et chaque paragraphe appellerait de longs développements. Resituant les deux mots-clés, «penser » et « pratique » dans les racines les plus fondamentales du vivant et de l’humain, il réduit progressivement la focale pour en arriver au cas particulier de « la pratique de l’Analyse de la Pratique », et de la formation à l’Analyse de la Pratique.

Une première présentation de ce texte avait été mise en ligne sous le titre “penser sa pratique”. Celle à laquelle renvoie le lien ci-dessous ne diffère que par son titre, et par les éléments d’actualisation (présentation, mots-clés, commentaires ajoutés, références internes en fin de texte).

Mis en ligne le 19/08/22

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce très court texte est une simple reprise après coup d’une intervention orale improvisée, après l’exposé de Barbara Walter, Un effet de la recherche historique sur les pratiques éducatives à la SLEA, à la journée du Conservatoire National des Archives et de l’Histoire de l’Éducation Spécialisée (CNAHES) Rhône-Alpes du 14 mars 2008, dont le thème était L’histoire des institutions et des pratiques peutelle éclairer l’action d’aujourd’hui ?
https://www.ressourcial.fr/cnahesra/wp-content/uploads/sites/3/2019/04/Actes-JE-CNAHES-RA-12-03-08-2.pdf
Sur l’objet du CNAHES, voir https://www.cnahes.org/le-cnahes/nos-objectifs/
Le texte est bref, mais les questions qu’il aborde sont essentielles.

Mis en ligne le 02/07/22

Accéder au texte

Lire la suite]]> Un premier texte retranscrit une intervention à un colloque de sociologues, sur le thème “Quotidienneté et historicité” (université Lyon 2, 13/14 mai 1982), dont les actes ont été publiés sous le titre Le sens de l’ordinaire (Paris, CNRS,1983). Il s’appuie sur l’expérience assez singulière de l’écriture des mémoires de fin d’études à Recherches et Promotion.

Il est suivi du compte-rendu d’une intervention sur la même thématique, fait par les participants à une journée d’étude sur “Travail social et écriture”, organisée par l’École de Service Social du Sud-Est, à Lyon le 15 mars 1990. Une intervention orale appartient aux auditeurs comme un texte appartient aux lecteurs, et ce témoignage de ce qu’ils en avaient retenu fait utile contrepoint avec le premier texte.

Mis en ligne le 26/03/19

Voir le texte