Lire la suite]]> L’institution comme espace pour le travail de remaniement psychique 

Ce texte reprend et met à jour une intervention auprès d’un groupe de professionnels « soignants » d’un grand hôpital psychiatrique de Lyon. La question qui m’avait été transmise était énoncée : “l’institution soigne-t-elle? ».

Tenter de répondre à la question supposait d’abord d’en clarifier les termes.

Dans son contexte, le mot « institution » désigne couramment les établissements et services voués à la réduction de la mésinscription. Les positions pré-oedipiennes sont systémiquement dominantes dans sa structure.

En revanche, l’usage du mot « soigner » se révèle si surdéterminé qu’il doit être contourné pour retrouver les véritables tenants et aboutissants de la question.

Après ce détour critique, c’est dans une perspective psychanalytique que la question devient : en quel sens l’institution favorise-t-elle l’alliance entre les praticiens qui y oeuvrent, et le travail psychique des objets de leur pratique tentant, comme tout le monde, d’advenir comme sujets, c’est-à-dire d’introduire plus d’unité dans le chaos des pulsions ?

Ce sont les liens transférentiels qui servent de ce cadre à cette alliance. Même si leur destin diffère de celui qu’induit le cadre de la cure analytique.

Si l’institution en elle même ne participe nullement à cette alliance, elle est un objet fantasmatique qui se prête puissamment aux projections transférentielles – outre que son organisation peut plus ou moins laisser d’opportunités au jeu des transferts croisés entre praticiens et objets de pratique .

Accéder au texte

Lire la suite]]> Pour situer le texte: ce texte reproduit des extraits du livre La formation en psychologie. Filiation bâtarde, transmission troublée, édité aux Presses Universitaires de Lyon ①.

La « scientificité » étant devenue le seul critère d’accès à la dignité d’un savoir académique, le sens du mot doit être élargi indéfiniment pour permettre à tout ce qui s’enseigne à l’Université d’y accéder. Ainsi ont proliféré de nombreuses « sciences grises » dont il n’existe aucun critère commun décidable de scientificité.

Parmi elles, la psychologie occupe une place à part qui en fait l’enfant honteux de l’Université. Assemblage hétéroclite de discours autonomes, elle ne doit son unité qu’à la requête sociale qui la fait exister. Mais ce qui est attendu d’elle est la possession d’un Savoir mythique recouvrant d’un manteau de Noé l’impensable de la mésinscription : une requête impossible à satisfaire rationnellement. D’où une contradiction congénitale, qui culmine dans la sous-discipline nommée « psychologie clinique ». 

①. On peut se procurer ce livre à l’adresse http:// presses.univ-lyon2.fr/produit.php?id_produit=9

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte reproduit deux extraits d’un ouvrage collectif dirigé par Patricia MERCADER et Alain-Noël HENRI et édité aux Presses Universitaires de Lyon① :
“La formation en psychologie. Filiation bâtarde, transmission troublée”①. On peut se procurer ce livre à l’adresse http://presses.univ-lyon2.fr/produit.php?id_produit=9

Rédigé pour sa plus grande part par l’équipe de la Formation à Partir de la Pratique (FPP) cet ouvrage vise à théoriser la pratique de ce régime original des études de psychologie, en le situant par rapport à l’histoire et aux spécificités de la formation universitaire à la psychologie en France. Mais en s’interrogeant sur le statut épistémologique de la théorisation
d’une pratique, il déborde très largement le cadre des dispositifs universitaires.
Ces deux extraits sont au cœur de ma contribution à cette tentative. Le premier ouvre, et le second ferme, la section de l’ouvrage intitulée “Le secret de famille et l’enfant improbable”.
Le premier formalise, sous une forme très condensée (d’où la longueur de la liste de mots-clés ci-dessous), les fondements théoriques de cette démarche. Il ouvrait sur un long détour par de multiples questions que je considérais comme des préalables nécessaires, et qui, parce qu’elles peuvent être par ailleurs considérées indépendamment de cette finalité, font l’objet de deux autres extraits mis en ligne séparément sur le site Traces.
Le second s’appuie sur la convergence de ce qui le précédait, pour développer une tentative de théorisation de « la pratique de formation à partir de la pratique » dans un cadre universitaire.
Entre ces deux extraits s’interposait un long détour, qui a été repris dans les deux textes intitulés respectivement :
“Psychologie, mésinscription et position identitaire : la psychologie dans la nébuleuse des pratiques nouvelles”
et “La psychologie empêtrée dans l’université du 20e siècle” ⑦
Ce détour était nécessaire pour entreprendre de répondre à la question initiale, qui était : quel sens
peut-on donner à l’existence durable, en un seul point de l’espace, de la Formation à Partir
de la Pratique. Et plus précisément de comprendre quel impact a eu la convocation originale
qui la définit sur un réseau complexe de failles que ces deux textes analysent longuement ⑦,
et qu’on peut ainsi énoncer : se « former en psychologie » est une entreprise qui peut être
intégralement menée à bien par un travail de théorisation à partir d’une pratique sociale.
Enfin un texte intitulé: “La Formation à Partir de la Pratique : un objet institutionnel singulier et improbable, comme affleurement d’une contradiction tenace” retrace la mise en place du dispositif FPP, à partir d’une armature initiale toujours en vigueur, et tente d’analyser la pérennité surprenante de son insertion dans l’appareil de la psychologie universitaire.

Accéder au texte