Lire la suite]]>

Ce texte reproduit un extrait du livre La formation en psychologie. Filiation bâtarde, transmission troublée, édité aux Presses Universitaires de Lyon ①. On peut se procurer ce livre à l’adresse http://presses.univ-lyon2.fr/produit.php?id_produit=9
Rédigé pour sa plus grande part par l’équipe de la Formation à Partir de la Pratique (FPP) il vise à théoriser la pratique de ce régime original des études de psychologie, en le situant par rapport à l’histoire et aux spécificités de la formation universitaire à la psychologie en France.

Cet extrait s’attache en particulier à comprendre ce que l’association entre la singularité et la pérennité② de ce dispositif, révèle en creux des contradictions inhérentes au contexte historique dans lequel il a surgi. Il essaie pour cela de décrire comment à partir d’une « convocation » particulière, il s’est développé de façon souvent inattendue, se coulant dans la
place (jusqu’ici) stable que lui permettaient ces contradictions, de la même façon qu’une espèce vivante dr troouve un biotope qui lui convient, tout en s’y adaptant.

Les renvois aux autres parties du livre dont est extrait ce texte ont été reproduites sans modification, mais elles ne sont pas indispensables à sa compréhension.

① La formation en psychologie. Filiation bâtarde, transmission troublée, P. MERCADER ET A.-N. HENRI (dir.), Lyon, PUL 2004
② Une improbable durée: Vie et mort des objets institutionnels improbables in Actes de la 3e Biennale régionale de la recherche en Action Sociale , PFRAS-CCRA Lyon 10/2011 pp. 39-44

Accéder au texte

Lire la suite]]> Collage de cinq textes, égrenés au long de la dernière décennie (entre 2002 et 2010), qui tentent, dans des registres et sur des tons divers, de s’attaquer à une même énigme: comment, et à quel prix, est-il possible que puissent subsister pendant des décennies des formations institutionnelles qui, ni à leur fondation, ni ultérieurement, ne paraissent dans leur économie essentielle assimilables aux modèles dominants (tout en pouvant leur être conformes sous certains aspects)? Question elle-même marginale, assurément, qui ne peut intéresser, sauf curiosité philosophique ou sociologique particulière, que ceux qui, comme l’auteur, se sont identifiés à de tels espaces de pratique, et qui souffrent ou ont souffert d’éprouver leur éminente fragilité. La forme même d’une juxtaposition de fragments sommairement liés entre eux, avec pour seule architecture le rhizome dessiné par leurs redondances, marque le statut épistémologique de ce texte: celui d’un chantier qui demanderait encore bien des approfondissements.

Mis en ligne le 25/03/19

Voir le texte