Lire la suite]]> Pour situer le texte: ce texte reproduit des extraits du livre La formation en psychologie. Filiation bâtarde, transmission troublée, édité aux Presses Universitaires de Lyon ①.

La « scientificité » étant devenue le seul critère d’accès à la dignité d’un savoir académique, le sens du mot doit être élargi indéfiniment pour permettre à tout ce qui s’enseigne à l’Université d’y accéder. Ainsi ont proliféré de nombreuses « sciences grises » dont il n’existe aucun critère commun décidable de scientificité.

Parmi elles, la psychologie occupe une place à part qui en fait l’enfant honteux de l’Université. Assemblage hétéroclite de discours autonomes, elle ne doit son unité qu’à la requête sociale qui la fait exister. Mais ce qui est attendu d’elle est la possession d’un Savoir mythique recouvrant d’un manteau de Noé l’impensable de la mésinscription : une requête impossible à satisfaire rationnellement. D’où une contradiction congénitale, qui culmine dans la sous-discipline nommée « psychologie clinique ». 

①. On peut se procurer ce livre à l’adresse http:// presses.univ-lyon2.fr/produit.php?id_produit=9

Accéder au texte

Lire la suite]]>

Ce texte articule deux réponses faites en ma qualité de responsable de la FPP; en 1995 et 1996, à deux lettres d’étudiantes manifestement traumatisées par leurs passages en jury. J’en recevais régulièrement et me suis toujours refusé à être érigé en instance de recours, voire d’appel – ne voulant pas porter atteinte au principe de la souveraineté
des jurys, ni surtout être érigé en supérieur hiérarchique des responsables des groupes FPP. Les réponses ici publiées m’ont paru soulever des questions de fond dépassant les cas particuliers.
En en publiant ici des extraits, après plus de vingt-cinq ans, j’espère avoir respecté l’anonymat de leur destinataire.

Accéder au texte